康熙王朝：历史上的顺治皇帝，真的出家了？作家二月河给出了答案

在热播剧《康熙王朝》中的顺治帝并没有驾崩，而是在“行森”大和尚的劝导下剃发为僧，其法号为“行痴”。

行森被焚死之后，顺治帝也就随之消失了，随后孝庄E ; t , % ; +便让Y h | L v索尼起草诏书，告诫天下臣e Y d 5 } {民：顺治皇帝没有出家，而是龙御归天了。并且强调朝廷所有D / ^的文告诏书都要进行严加管理，不能有任何纰漏，还有民间也不得有任何异端邪说，史书上S W } H m c i也不能有任何异端邪说，要让世人相信顺治帝皇帝并没有出家而是驾崩了。

当然e 7 c / B @了，这只是剧. # K @ 中的桥段而已，那么在l 8 a @ 真实的历史上，顺治皇帝有没有j L # 6 J i V E Q出家呢？

顺治皇帝

关于这个问题，《康熙大帝》的作者二月河先生给出了答案！

在二月河先生的《“顺治出家”谜说》中谈到：“历史上的顺治帝的确是出家了！”不过这种说法实际上并不W C /肯定，而是二月河先生通过野史笔记所得来的。

也许你会问了：“写作不是得按照正史来吗？为何要选择参考野史笔记呢？”

你t , +别忘Z W / ` 3 ~ @了，二月河先生所写的《康P @ @熙大帝》只是小说而已，虽然它里面的很多故事都是历史事实，但也有虚构的成分。关于为何要写顺治帝出家当和T / g .尚，二月河先生为此给出了五个理由！

二月F $ e &河先生

其一、这是! W $ j 7 q小1 2 N说，一段凄婉无奈的爱情悲剧比起“天花”好看。t p y T J (

其二、我的文学情结判断，倾向于“顺治出家”；

其三、不宜6 Q ) f 3 v D ` u轻视清人野史记载，正史是官方记载，但最爱说瞎话的正是官方；

其四、修清史的人，都是民国初期前清的“遗老”，他们所处的时代，所掌握的资料比起我们今人掌握的多不去许多；

其五、清代是我国考据学最C E 2 / - E ( g发达的朝代，不但官方0 H = v m q，民间考据也是很L f H厉害的，民间考据或有“反清意识”的影响，但官方有更强的“维清意识”，应当等量齐观，他们的记载或更重视野史为是。

以上这五点便是二月河先生的原话，实事求是地说，二月河先生所说的还是具有一定道理的。按照官方的说法，顺治帝当然是感染天花驾崩的，这一理I ( U g *由基本上都是所有正史中的记载，当然也包括《清史稿》。

不过，正如二月河先生所说的那样，官方记载素有“维清意识”的体现，因此可信度并不高。而民间野史，基本上都是倾向于“顺治出家”这一说法，当然，这在一定程度上, e T n也有“反清意识”的体现。那么事实的真相究竟O / . X C ^是什么呢？

顺治帝——剧照

其实，这个问题的最好解决办法，就是通过墓葬发掘来加以证实，换句话说，只要能进入到顺治帝的孝陵地宫中，就能得出结论。虽然顺治帝采取的是火葬，但只要能看看其棺椁里是否有骨灰存在就知道了。倘若是得天花驾崩，那么其棺椁里必定有其骨灰存在；倘若是出家为僧，那么则没有！

当然了，这显然是不可能实现的，因为顺治Z v * p帝的孝陵本身并没有受到损害，更没有被盗墓贼破坏，因此是不能随意发掘的。所以我们对顺治帝的最终结局也只能局限在文物和文献资料上而已！

而关于这一点，笔者还是偏向于正史中的记载，即“顺治帝是感染天花而亡”，并没有出家为僧。为何这么说呢？

首先来说，根据《清世祖实录》中的记载：在顺治十八年正月初一，顺治帝免去群臣的朝贺礼仪，而且当日应该举行的春季第一月祭祀太庙的礼仪也派遣官员前往。次日，顺治帝便感觉到身体不适。

初六日的时候，顺治帝传谕，应该亲自前往参加的大享殿礼仪，因身体不适，则另派官员代行祭祀，又让吏部列出代行祭祀官员的名单，并且由于病情加重，又传谕旨赦免京城内 S S ~ O处十恶不赦罪人之外的一切罪犯。到了初七日凌晨时分，顺治帝就驾崩了。

不仅I O k i X在《清世祖实录》中是这样记载的，就连清朝皇帝的家谱《玉牒》中也是这样记载的，其去世的时间9 F # 3 , a和过程都完全相同。

除此之外，在《清圣祖实录》中, 0 & F L还记载到：安放顺治帝遗体的棺椁（又称‘梓宫’），在顺治十八年二月初二日被移放到了景山寿皇殿中。随后，康熙帝还率众臣前往祭拜，礼毕之后便将顺治帝的灵位奉入了乾清宫，选择吉日再奉入太庙之中。二十一日，举行了“奉安宝宫礼”。

这里说明一下，所谓的“宝宫”实际上指得就是骨灰罐，而我们上文也说到了，顺治帝驾崩后尊崇祖制，采用的是火葬。而顺治帝的“宝宫”于康熙二年四月二B ^ A O F 0 $录》、《清圣祖实录》、《清宫档案》、《玉牒》、二月河-《“顺治出家”谜说（一）》等；

以上图片均选自网络，如有侵权请联系作者删除！