徐庶进曹营后真的不发一言吗？献了二个计谋

看过《三国演义》的朋友们肯定都知道这样一个歇后语——“徐庶进曹营，一言不发”，对化名单福的徐庶深表同情和敬意。故事是耳熟能详的：徐庶年少时爱好击剑，后折节向学，游学四方。刘备在新野时，徐庶化名单福，投效与刘备，被拜为军师。徐庶6 @ a o为刘备出谋划策，击败曹将吕旷、吕翔，斗Z B F阵胜曹仁，并计取樊城。不久曹操手下谋士程昱识破了徐庶的身份，称徐庶之才十倍于己。x I n ` { T [曹操欲拉拢徐庶，于是程昱取来徐庶老母，用伪书赚徐庶来降。徐庶临走前向刘备“走马荐诸葛2 X v = D”，并立誓在曹营“终身不设一谋”。徐母% z C @ . F : D以为他背叛刘备，怒恨而死。徐庶深感刘备知遇之恩，从此他在曹营对政事始终一言不发e n {。这段故事衍生出的这个歇后语千古流传，但事实并非如此。

《三国演义》中徐庶进曹营后其实还是N S # F w + 6 % Z w 1 a当真要说破我计？”庶曰：“如果我说破你计我就不会来C O b U A F找你了。反正曹营要烧了，你教我一个脱身之计？”庞统就告诉徐庶，让他在军中散布流言，说西凉马腾、韩遂要发兵取长安。于是徐庶主动请命去散关防守马腾、韩遂，逃过赤壁大火。

除了这两段记载外，后来《三国演义》里面就没再t n 4写到他了。从这两段记载来看，徐庶确实是没有为曹操` R a ; 6出过一个有用q # L 1 [ @的计谋，实| F a 3 o

但，历史上的徐庶和《三国演义》中写; G 3 I k的H m G 3 ] 6 J 4 C是完全两个人。所谓“徐庶进曹营－－一言不发”是完全没a c r i i Y d有根据的。徐庶非但不是一言不发，而是说了很多Q 0 g m 5 !话。

徐庶是在刘备居新野时投奔刘备的。公元208年，曹操南下，大破新野，徐庶与诸葛亮一起行至长坂坡时被曹操z N 9 C 3击溃，徐庶的母亲也被曹操抓了去。徐庶对刘备说：“我所能发挥才能的，只有新野小县。现在新野没有了，我心已乱。老母在曹操处，请让我去。”刘备签应后，徐庶就去投奔了曹操。赤壁之战时，徐庶被派往镇守长安，以防西凉马腾。赤壁之战后，徐庶很好的起到了谋Q 2 p 7 1 . h 8士的作用，深得曹操喜爱。曹丕继位后，徐庶官至三公之列，在诸葛亮北伐时都为司马懿出了不少主意D x k V + H y %。否则他决不可能会官至三公。如果不说忠义的/ d 4 z e $ Z @ `话，徐庶真是一个不错的谋士。

　　虽然在《三国演义》等文艺作品 C ~ (中，徐庶也算得上是一个重要人物，但在陈寿所撰的《三国志》中并无他的一席之位。作为“伯乐”，徐庶是附在他所推荐的“千里马”——诸葛亮的本传中与读者见面的。

　　《j S U O B | E三国志》共有两处提到徐庶。

　　这两处是：

　　时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之。谓先主t I ! n P C q V曰：“诸葛孔明者，卧龙也。将军岂愿见之乎?”先主曰：“君与俱来!”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾} f q x / 5 : n $顾之!”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。

　　先主在樊(城)闻之，率其众南行，亮与庶并从，为曹公所追。破获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别!”遂诣曹公。

　　这两段记载均出自《三国志蜀诸葛亮传》。

　　这些事情显然都系罗贯中的“演绎”。尽管正史里边没有为徐庶单独列传，但我们却仍能从前文z W p ^ 4 H ) } S所引的两段记载中发现：

　　(1n e G 8 $ g)曹操并没有把徐庶之母骗至洛阳，而是掳到洛阳。

　　(2k : ) ) 5 k)曹操并没有K $ a ^ C ( O j胁迫徐母作书信诱骗徐庶弃蜀投魏，徐庶到了洛阳之后X + o q 3，徐母的生死如何，正史上亦无记载。

　　这些外围上的疑点扫清之后，我们不E % & S D ) R能不把目光转向我们的主要疑点上：徐庶进了曹营之后究竟干了些什么？从其他相关典籍的记载中我们可以大略勾勒出徐庶的政治活动历程。

　　除了《三国志》以外，记载当时魏国历史的史学著作还有一部《魏略》。《魏略》- 2 C X V 0 b *上专门有一段写到徐庶，说徐庶当了大官：

　　(徐)X p D ! ) _ -庶先名福，本单家子。少好任侠、击剑。中平未尝为人报仇，白垩涂面，披发而走，为吏所得。问其姓名，闭口不言。吏乃于车上立柱以羞之，击鼓以令于市，莫敢识者。而其党伍使之得脱。于是感激，弃其戟更疏巾单衣，折节学问F { r - 2 - f l，始诣精舍。诸生闻其前做贼，不肯与共止。福乃卑躬y R | / @ 6早起，常独扫除，动静先意，听习经业，义理精熟。遂与同郡石韬相亲爱。初平中，中州兵起，乃与韬南客荆州，到又与诸葛亮特相o [ ^ - a T %善。乃荆州内附，孔明与刘备相随去，福与韬5 n , / 6俱来北。至黄初中，韬仕历郡守、典农校尉；福至右中郎将、御史中丞。逮太和中$ ( f ` @ z K ! s，诸葛亮出陇右，闻元直、广元仕才如此，叹曰U @ } r ? a Y W !：“魏殊多士邪？何彼二人不见用乎?d 6 m A”庶后数年病卒，有碑K ; m r在彭城，今获存焉。

　　御史中丞，其官起于汉代。汉代以御史中丞为御史大夫之佐，亦称中执法。在殿中兰台，掌图籍秘书；外督部刺史，监察君国行政；内领侍御史，考察四方文书计簿，劾按公卿章奏。西汉末期，御史大夫改名为大司空，御史中丞遂成为御史台长官。自东汉至南北朝，中丞之权极重。

　　徐庶当过的这两个官职显然都系要职，曹操其人又用人惟才是举，根本不看你是否有什么虚名，而是看你有无真实才能，是否对他有过什么贡献。

　　我们不妨想像一下，假设徐庶到了曹营之后真的一言不发，就算是他的名声再大，恐怕也不会授予他“统领皇帝的侍卫”以及“监察郡国行政，考察四方文书计簿，劾按公卿章奏”的官职。就拿! X c z 3 ~孔融来说吧，对圣人之后的大名士，曹操尚且毫不手软，可为所用则用之，不能为所用则杀之，强盗出身的徐庶倘若一无建树，何以能做上高官？

而关于徐庶之才，更是毋庸置疑的。按三国演义的说法，徐庶之才强于二荀，但在《三国志》中，对徐庶的记述却极少，只说他是诸葛亮少年时的朋友，后来* L o E } h c ,跟随刘备， w , C ! + 8也没有什么建树，只是推荐了诸葛亮算是功绩。而如果结合裴注中所载《魏略》中的说法，则徐庶的形象就更不那么圆满了：“亮独观其大略。每晨夜从容，常抱膝长啸，而谓三人曰：“卿三人仕进可至刺史郡守也。””——在诸葛亮的眼中，徐庶的才能只V & a t % r能做到郡守，和自己+ - Q -根本就不是一个等级的。而徐庶后来由于襄阳追击战中，老母被捕获，于是就同他的P 0 } E B 6 4 ? X朋友石韬一起跟随了曹操，最后只是做到了御史中丞，似乎也验k m q - B V g .证了诸葛亮的评论。因此有人据此就认为历史上的徐庶是一个和c @ E ^ 4三国演义中的徐庶完全不同的凡夫俗子，既没有荀、郭之才，也没有鸿鹄之志，对于刘备阵营来说，实际上也是有他不多，没他不少的人B G 8 F F物。但如果我们读史时再仔细一些，就会发现，事实并非如此。

由此可见，徐庶进曹营之后，在徐州当过官，为曹魏楚王的国相。看来，文学和历史很多时候是两码事，文学家们的艺术加` 2 ( , @工并不就是历史！