引言

谈起三国时期，蜀国的大将，魏延必定占有其中的一个名额，但是在蜀汉后期，诸葛亮病死之前，却实交代了杨仪，若是魏延不听从指挥，可以将他杀死。果然，在诸葛亮死后，魏延不遵从诸葛亮的遗嘱，执意带兵返回汉中，最终被9 R % _ t h A杨仪派出的马岱所杀，还被扣上了\"谋反\"的罪名。

《三国志》中记载：\"亮由斜谷出，始以流马运。秋八月，亮卒于渭滨。征西C z l b r _大将军魏延与丞相长史杨仪争权不和，举兵相攻，延败走；斩延首，仪率诸军还成都。\"

魏延被斩首之地

虽然在蜀汉朝廷之中，魏延和杨仪都身; : o t H s `居高位，但是两人却素有仇怨。因为7 i { s v ? * ;意见的不统一，所以他们之间的矛盾，也是无法调X N S % , ` ^ r和。魏延的死，的确是杨仪一手造成的，但是若是只有杨仪一l y M z A I h P人，定然是无法把魏延置于死地的，在魏延之死中，还可? Y { Q m 1以看的到费祎的影子。费祎是诸葛亮去世后指定的接班人B _ 5 B ^ 6 p，正是他暗中操作，害死了魏延，而后又除掉了杨仪。

诸葛亮带兵北伐，没能讨伐逆贼，自己在五丈原病死了，但是为了保全蜀国的军队，不允许兴办丧事，秘密撤退军队。杨仪听从了诸葛亮的遗嘱，但是当时身为蜀国先锋将军的魏延，却是一意孤行，甚至不惜领兵与G 9 #杨仪对峙，最终魏延一怒之下，带领了几个士h y ^ Z I g w p兵回到汉中，不过还没有到汉中，在半路途中便被马岱拦杀了。身为蜀国重臣的魏延，仅仅是没有遵从诸葛亮的遗嘱，带兵返回汉中，便被认定为了反贼而u S { ( 9 I u =杀，历史实情真的如此吗？不妨以此篇文Q 7 x章分析一下。

密谋马岱杀魏延8 r s $ X f L 0 R

杨仪杀死魏延的分析

杨仪生性聪颖，善于处理朝政，诸葛亮尚未去世时，在朝之中便命令军队中的事务调度都听从杨仪的调度。而当时同样是在蜀国在朝& c 1 n L `为官的魏延，也是权倾朝野，文武百官都不敢F e K顶撞他，v W Z k ~ T Y只有杨仪不理会他，处处与魏延作对，所以魏延便开始记恨杨仪，两人就某一观点发生争辩口角时，魏延甚至拔刀威胁，所以两人之间的关系越来越差，最终到了不共戴天的地步。

《三Q r 8 E A ! | H h国志》中记载：\"値军师魏延与长史杨仪) G v = @相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力也。亮卒，祎为后军师。顷之，代蒋琬为尙书令。\"

影视剧9 } D中的杨仪

魏延与杨仪之间的矛盾，不仅仅是流传在蜀国之中，远在江东的孙权，都有所耳闻。当时费祎作为蜀国的使臣，出使在吴国，孙权便和他谈论了这件事情。P ` + Z H Q t 孙权认为，既然两人之间有矛盾，E 4 e u L K必然要做出取舍，像现在这样都交付重任，将来肯定会发生祸/ W 6 %乱。E = e m 4 F而魏延和杨仪的矛盾，之所以拖了这么久，一来是有诸葛亮在上，管制着这两个人，二来便是有费祎从中调和，时常缓解两人的冲突。

而当杨仪最终决定诛杀魏延的时候，s L q ~ d K使用了诸多的计谋。魏延没有听从诸葛亮的命令，率先带兵回汉中，杨仪随后才带兵追赶，但最f 3 W o D [ |终的结果却是两人几乎同一时间到达了成都，由此可见，杨仪派u ` S t u ` ` /的掌控之内的。

费祎的谋划与杨仪之死

魏延被杀后，杨仪割下了他的首级，2 M z并且还将魏延的三族全部诛灭了。剿灭了魏延的势力后，杨仪认为蜀国的军政大权应该会落到他的手中了，但是最终的结果是，蒋琬接替了诸葛亮的位子，而非杨仪，这让杨仪无法接受，因为在蜀国的朝廷之中，蒋琬的官职是低于杨仪的，杨仪一直觉O . e $ & T E V %得蒋琬是不如自己的，因此杨仪对于朝中觉得| ? p b t 将军权交给蒋琬一事A } L L，很是不满。

影视剧中的费祎

《读史方舆纪要》中记载：\"延独与其子数人逃r % j } * F亡，奔汉o i X c . ) w ~中。仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：庸奴！复能作恶不？遂夷延三族。初，蒋琬率宿卫诸营赴难北行，行数十里，延死问至，乃旋。\"

所以在朝廷之中，杨仪满腹怨言，对朝廷的决策表示不满。如此公开的对抗决策者，导师朝堂之中的文武百官纷纷与杨仪撇清M M k了关系。杨仪不满朝堂的决E E f $ S z t *策，故而不再遵从诸葛亮的遗嘱，导致军队溃散，给蜀汉造成极大损失。魏延被杀后，杨仪与其他官员的矛盾也都显露了出来，费祎便认 _吴国时，听到了孙权对杨仪和魏延的评价，深知不能让这两人@ b _ h v /发生矛盾，所以回j Q V w #到 ] ( ^ ! r蜀国之后，屡次从中调解。切身观察了一番后G w i，费祎发现杨仪和魏延，都不是可以掌权之人，所以政权~ $ 0 0不能落入到他L N T [ 5 y们两人的手中。魏延虽为武将，但并非莽夫，也善于使用p s % % 6 w _ P `计谋，不过他的计谋与军师诸葛亮的想法，往往是背道而驰g % n )。历史上备受争议的\"兵出子午谷\"，便是魏延所提出的，但是没有被诸葛亮所采纳。魏延想要独自带兵，也不被诸葛亮所允许，所以魏延经常抱怨自己空有一身才能得不到施展。

魏延虽然受制于诸葛亮，但是他却认为诸葛亮过于胆怯，看不起诸葛亮。如果魏延掌控了朝政，不满诸葛亮所作所为的他，定然会将诸葛亮建立的政治秩序全盘推翻，后期的蜀汉，本就是在苟延残喘，根本经不起这种变动，故而魏延非死不可。但借助杨# a h m $ C仪之手，铲除了魏延之后，费祎便又发现，但杨l t % [ Q x仪为人气量狭窄，而且也开始违背诸葛亮遗命了，如此发展下去，对于蜀汉政局的稳定，定然是不利的，因此费祎最终觉得也要将杨仪铲除。

在费祎的运筹之下，相继铲除了魏延和杨仪，所以虽然诸葛亮身死，但并没有造成太大的动荡。不过虽然政权稳定了下来，} ? 1 A d 3但是蜀汉之中没有带兵的大将这一局面，却是无法改变的事实，不得已之下，老将廖H . B L -化都成了先锋。诸葛亮在世时，深知当前的局面，知道一味R q m * T的强攻，对于蜀国来说是不利的，所以他在遗嘱中明确的说明了，要以守代攻。

但是姜维并未遵从诸葛亮的遗嘱，他誓要讨伐篡汉的逆贼，屡次出兵。但是他的用兵计策屡有纰漏，致使多次讨伐，都以失败告终。而且姜维每次想要动用大批的军队时，在费祎那里很难得到允许，这样的做法，一来是遵从诸葛亮的遗嘱，以守代攻，二来便是防止姜维手握兵权后，变成第二个魏延。由此看I E a f ( &来，魏延之死，并非是反叛了蜀国，他的被杀，实则是结合了当时的国内政局，所做出的最为稳妥的决策。

参考文献:《三国志》、《资治通鉴》、《读史方舆纪要》等。