《惊雷》没有输给杨坤，更没有输给潘长江，全毁在一张嘴上！

俗话说“祸从口出”，尤其是在娱乐圈，稍不留神便有可能被媒体刻意曲解，从而造成不小的负面影响。此前尹正劝说黄晓明在接受采访时不要瞎说，这便是最好的佐证。当然，这句话用在杨坤犀利点评《惊雷》的事情上同样适用，c P n Z他与《惊雷》创作者引发的口水战f E A 1 f # 3 i b，便源于说话的不严谨。

4月20日，《惊雷》的原唱者上传了《惊雷2玄月》，听到新歌之后的直观反映便是，音调大体上没有很大变动，只是嘴中S ( / Q的词完全变了，除此之外似乎外行8 f E $ s人看不出其他亮点。不少人留言都说这与旧版惊雷没有什么区别。

时间拉回到几天之前，当初杨坤在视频当中对于《惊雷》的嫌, ? ? * ` 3 x弃程度，想必通过他的言谈举止，大家都能感受得到，而当初杨坤站出来犀利点评，粉` ) 1 ~ * @丝是划分两派的。

支持杨坤的人认为他的点评很到位，站在专业人员的角度，《惊雷》算不上歌曲。反对杨坤的人| ; o q U R l %则认为存在, 9 u 5 u R I即合理，刻意贬低不是明星该有的风范。

​可谁也没想到，杨坤的点评直接上了热搜，从而引发j G C _ , ]更大的争论。此时身为原唱的MC六道看j ` ;不下去了，直V C K @ d P接在短视频平台对杨坤进行声讨，其中提到这样一句话：《惊雷》比你任何一~ ; R o H x首歌都火。

另外，后续发表的视频中还希望能和杨坤当面来探讨歌曲的好坏。这些话有丧失探讨的初心，此x g S 9 ;刻舆论的风向开始转变，支持杨坤的人变多了。

其实这里原唱犯了两个逻辑性的错误。一方面，《惊雷》确实火，但是火不代表好。贾乃亮前妻a - E }跟万弟弟的视频背景音乐也挺火，但是过后无法进入经典曲目。6 n k ! K ^ j |况且如果说火，《老鼠爱大米》可比《惊雷》强多了，主唱杨臣刚也没狂到这种地步，更别说单用一首《惊雷》去挑战杨坤在乐坛的地位。

另一方面，同m V i 6 q M 5是原创歌手，发展却是参差不齐。不) / ^ s l T _ } ]可置否，喊麦是一种网络文化，在众多的主播当中，能喊麦的人不在少数，难道这些都是歌手么？有些主播转型成功，可毕竟像冯提莫和刘宇宁这类转型成功的人太少了，自然想跟杨坤面对面去争论，还要看对B K + p Z E - l s方给不给这个面子。

随后，杨坤用“咖啡大x Y蒜论”直面质疑，言外之意便是说，咖啡自己也爱喝，大蒜自己也爱吃，可是谈论《惊雷》实在没必要。至此杨坤跟惊雷的纠葛算是画上了句号。不料半路E , { + 2 M ]杀出个程咬金，成学迅在短视频的发声，令《惊雷》陷入了抄袭的漩R / . f l R p涡当中，而成学迅也晒+ ~ Q _出了相应的证据。

成学迅 6，之所以出现态度上的反3 9 W O 4转，并非音乐上的不合格。只/ q C d r j R / w是看到所谓的原创Q { ,人员用原本幽默的东北~ N M u * n , B 9话，对乐坛前辈出言不逊，这恐怕不是一个合格的创作人该有的表现。

或许原唱MC六道，应该学学《少年j d . & ) Q Q》原唱对于` 2 d S杨坤的回应，有理有] 5 p l V {据，不失风度，这样的态度不仅旁人看了 ; F c 4 y K心里舒坦，也是一个音乐人的基本素质吧。

被v } 0 5 ( s M l杨坤犀利点评，又遭潘长江无情吐槽4 ] 9 } ] a ，《惊雷》究竟差在哪里？其实音w D ] f . q [ m乐没有高低贵^ r +贱之分，而每首火爆音乐的背后，都是创作人的心血，想凭借一首歌就能被人铭记不是不可5 R q [ d p S能，但是音乐功底和职业素养缺一不可。

要知道，喊e . ( b } V麦是一种网络文化，当你决定说出某些E * 4 / U E 1 7 z不当言论之时，背后的文化也会遭受牵连。如何管好自己的嘴，确实是一大学问。